La vaca que “embiste” congresistas

Análisis de la noticia/El Pregonero del Darién

Como es de conocimiento público el expresidente Álvaro Uribe recomendó al gobernador de Antioquia Andrés Julián Rendón, acudir a una vaca para reunir dineros supuestamente para terminar algunos tramos de la Vía al Mar, aduciendo que el presidente Petro negaba los recursos faltantes.

De inmediato varias personas comenzaron a realizar sus aportes, incluyendo al llamado Clan del Golfo que publicó en redes sociales un aporte de diez millones de pesos.

También se sumaron dirigentes políticos afines con el exsenador Uribe como: Miguel Uribe Turbay, Paloma Susana Valencia Laserna, Esteban Quintero Cardona, Andrés Felipe Guerra Hoyos, Paola Holguín Moreno, Hernán Darío Cadavid Martínez, John Jairo Berrío López y Julián Peinado Ramírez.

Demandados

Por su parte el jurista antioqueño, Carlos Mario Patiño González, encontró que dichas donaciones estaban por fuera de la ley ante su condición de congresistas y de inmediato los demandó ante el Consejo de Estado pidiendo la pérdida de investidura.

Una vez realizadas las diligencias preliminares, el Consejo de Estado convocó para19 de junio, la audiencia presencial de pérdida de investidura de los citados congresistas, lo que los pone en serios aprietos.

 A la luz de los expertos: esto quiere decir que con las pruebas recaudadas ya tienen la información necesaria para tomar una decisión. En esta clase de procesos se requieren unas pocas pruebas documentales que prueben los aportes y con base en eso hacen el análisis jurídico de si acarrea pérdida de la investidura. Es más, el análisis jurídico que el análisis probatorio que es solo constatar si hicieron aportes o no.

Habla el demandante

Entre tanto el abogado demandante, Carlos Mario Patiño González, defendió su posición e incluso advirtió que la misma situación pueden vivir, el gobernador, alcaldes y otros funcionarios que entregaron dinero a la controvertida vaca.

El abogado habló así para el medio de comunicación de Medellín al Poniente:

“Yo soy un antioqueño orgulloso, pero crítico de las élites. No me opongo a las obras, sino a la retórica de la vaca que utiliza la buena fe de cientos de antioqueños en favor de una rencilla política con el presidente. Mi motivación política, además de los argumentos jurídicos, es decirle al país que los que están hoy en el poder en Antioquia son una mayoría circunstancial y no representan a todos los antioqueños; es una resistencia en contra de la unanimidad y ese regionalismo tóxico que lo único que engendra son violencias”

La ley lo Prohíbe

“La tesis que propongo es que los congresistas que participaron en la denominada Vaca incurrieron en una incompatibilidad al celebrar un contrato con la Gobernación de Antioquia. La donación entre vivos del artículo 1443 del Código Civil es un contrato y es el título mediante el cual la gobernación recibe el aporte a la Vaca, como dice el propio decreto de la gobernación. La prohibición de la Constitución no dice ni contrato oneroso ni contrato estatal; dice específicamente “contrato alguno”, por eso sostengo que incurrieron en una causal de pérdida de investidura”

Otros afectados

“La causal es igual para alcaldes, el gobernador, diputados y concejales; yo presenté un derecho de petición a la gobernación para que me indique quiénes fueron y poder presentar esas demandas.

“Yo creo que la Vaca fue un ejercicio demagógico para pelearse con el gobierno, nunca tuvo el propósito real de conseguir el dinero faltante; ahora ya el gobierno dijo que lo va a poner… la vaca cumplió su cometido político, en lo jurídico quedan muchas dudas sobre qué va a pasar con ese dinero una vez el gobierno nacional cumplió sus obligaciones.

Yo demandé la nulidad del decreto de la vaca porque considero que el gobernador no tiene competencia para crear ese mecanismo; vamos a ver qué pasa” (Foto de inicio de X)